Píldora concursal 1ª (semana 1) Declaración conjunta de concursos (ex.art.25.1 LC) y conclusión por insuficiencia de masa en el mismo auto de declaración (ex.art.176 bis 4 LC) ¿figuras incompatibles?

Establece el articulo 25.1 LC, con detalle, los requisitos ab initio para que pueda concurrir la declaración concursal conjunta de varios deudores en un mismo Auto. Así el vigente articulo 25 LC contempla expresamente la solicitud de concurso conjunta, entre otros casos, cuando los deudores solicitantes personas jurídicas formen parte del mismo grupo (ex.art.42 Cod.Com, aplicable por remisión de la Disposición adicional 6ª de LC)

Y aquí se me plantea la duda de si la figura de conclusión por insuficiencia de masa en el propio Auto de declaración de concurso (ex.art.176 bis 4 LC), tiene encaje con la figura del citado articulo 25.1 LC.

En principio nada obliga a concluir que sean figuras excluyentes, pues parece perfectamente posible que varios deudores, pertenecientes a un mismo grupo de empresas, en estado de insolvencia todos ellos, interesen la declaración conjunta del concurso de acreedores que les ocupe. Pero con la característica propia y no tan descabellada, de que no dispongan de masa activa alguna con la que afrontar la vicisitudes concursales, esto es que carezcan de capacidad para satisfacer los previsibles créditos contra la masa del procedimiento, no siendo previsible el ejercicio de acción de reintegración, de impugnación o de responsabilidad de terceros.

Asunto diferente parece que será el eminente trasfondo practico que se busca con la figura de la tramitación conjunta (ex.art.25.1 LC):“Al plantearse la discrecionalidad judicial en materia de acumulación (y que se considera trasladable al caso de solicitud conjunta, que no es sino una acumulación inicial), el Alto Tribunal dice además de la concurrencia de los requisitos legales, “es exigible la conveniencia u oportunidad de la acumulación” […]”como regla, concurre cuando la tramitación coordinada y la existencia de una sola administración concursal facilite la tramitación del procedimiento permitiendo ahorro de costes, la obtención de convenios vinculados y por ello condicionados y, a la postre, una sustanciación más ágil y beneficiosa para el conjunto de intereses latentes de forma directa e indirecta en el concurso -trabajadores, acreedores, concursados, proveedores, clientes, mantenimiento de la riqueza, etc. (AJM-1 Alicante 20.01.2014 (Auto 22/2014; Concurso 132/2013))

Esto es, de conformidad con el carácter práctico buscando jurisprudencialmente, que no se deduce de la redacción del texto legal, si no es previsible el desarrollo de un procedimiento concursal al uso, sino que su conclusión se da ab initio, no parece que tuviera demasiado sentido la conjugación de ambas figuras.

 

 

 

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s